Cómo iluminaría yo (Caso práctico, Madrid)

España es uno de los paises, si no el más luminoso de Europa. No lo digo yo, lo admitió el Gobierno en su dia (no sabemos si basado en nuestros datos).




 ¿Y se puede evitar este derroche que podria llegar ya a los 900 millones de euros anuales? Por supuesto, solo hay que ver cuantas farolas sobran en España.

Gráfico sobre la densidad de Farolas por habitante en España y otros países europeos. Solo nos ganan, Suecia un país en donde es de noche medio año de manera permanente, Bélgica que por ley ilumina todas sus carreteras hasta hace muy poco. Fuente: Alejandro Sánchez de Miguel Tesis en preparación.

Y este gráfico es solo la densidad de Farolas. Por que en potencia por farola también arrasamos.

En esta entrada voy a explicaros como se podria mejorar en una ciudad como Madrid, responsable, solo por población e imitación de los municipios colindantes, de la mayor contaminación lumínica de España (no confundir con contaminación luminica por habitante, que ahí arrasa Valencia). Una cosa curiosa es que en este momento la iluminación de Madrid esta cambiando muy rápido. Se están instalando numerosas farolas de tipo LED en todas las calles con faroles fernaldinos de la capital (o eso parece).

En principio, esto no tiene por que ser malo e por sí si se hace bien. Osea, que no sean de una alta termperatura de color (nunca más de 3.000 K y cuan más baja sea esa temperatura de color mejor) y sean regulables en intensidad.

Pero, las investigaciones recientes han dado la alarma sobre varios temas sobre este tipo de iluminación. En primer lugar por el efecto en las personas (insomnio y aumento de la probabilidad de tener cáncer) y en el medio ambiente.  Por lo tanto, nunca cambiaría de manera masiva la iluminación de la ciudad como parece que se esta haciendo.

Otra cosa que no haría es dejar solo al criterio de los técnicos y la industria la elección del sistema. Los ciudadanos informados y los expertos que no son de la industria también tienen algo que decir. Como parte de esta segunda pata he decir como es muy curioso que llevamos siendo referencia en España y a nivel mundial en la actualidad y solo se nos ha pedido opinión en dos ocasiones.

Por desgracia una de ellas yo estaba trabajando en Berlín y no pude estar presente en un foro sobre iluminación LED (no se yo si les iba a gustar que habría dicho allí). La otra ha sido recientemente la gente de GANEMOS Madrid a través de la hija de un compañero. Todo esta apesar de que sospechamos que somos la fuente de numerosos estudios oficiales como este del IDAE y este de Gobierno. Tengo que decir que pensamos que somos la fuente por que no tenemos ninguna prueba de ello, pero nuestras publicaciones dan valores idénticos al primero y fue publicado muchos meses antes, y del segundo, que sepamos, nuestros estudios son los únicos que conocemos que indican exactamente lo que dice el vicepresidente.

Bueno, al tema.

Madrid es una gran ciudad, por lo que cambiar su alumbrado público puede suponer una inversión enorme. Por lo que, cualquier cambio que se haga, debe de hacerse con un plan a largo plazo y optimizando la inversión, ya que una adaptación barata ahora puede hacer que sea muy cara a largo plazo. Y sobre todo, primero educar a la ciudadania. No se puede ser tan paternalista.

Lo segundo, ¿para quien he de iluminar?. Principalmente se ilumina por dos motivos, seguridad ciudadana y seguridad vial. En una ciudad, estos dos hechos pasan por proteger a los peatones.
Sin embargo la iluminación de Madrid no esta ideada para ese fin. Casi toda la iluminación va a los coches y no a los peatones. Ese es el primer punto a ser modificado. De esa manera muchas farolas tipo autopista deberían de ser iluminadas ya que iluminan en exceso las fachadas de las casa, donde la gente intenta dormir.

En segundo lugar, hay que no luminar las calzadas e iluminar los pasos de cebra.  De esa manera la gente los usaría más, ya que estaría más seguro en esos lugares. Por otro lado, al haber menos luz en las calzadas los coches irían más despacio.

Otro tema fundamental es cuidar de los deslumbramientos. En la actualidad están apareciendo luminosos publicitarios por doquier que pueden deslumbrar a los conductores y no dejar dormir a los vecinos.

El alumbrado ornamental debe ser apagado a las 12:00 en toda la ciudad, sea hotel , monumento o cualquier otra cosa. Igual con los establecimientos que no estén abiertos, tal y como se hace en toda Francia.

Crear una ordenanza municipal de alumbrado, ya que no todo el alumbrado de la capital es público. Dar un pazo de 10 años para la adaptación de toda las instalaciones existentes (tal y como se ha hecho en Andalucia).

Flujo hemisferio superior 0%. Incluso las farolas Fernaldinas pueden cumplir ese criterio, solo hay que ver la siguiente imagen.

Farolas Ferlandinas de la calle San Bernardo.
El diseño no es malo, aunque para mi sobra una de las dos farolas.

¿Cmo se consigue? Muy sencillo, incrustando la lampara en el interior de la parte superior de la farola y eliminando difusores inútiles. Para evitar el vandalismo se puede incluir una malla metálica como hay en muchas otras farolas de este tipo en Madrid.

Aquellas farolas que, sean innecesarias, pues simplemente las quitaría, como ya empezó ha hacer el ayuntamiento.

Además, iría bajando la potencia de las farolas de Madrid de los 180 W por punto de luz a unos 70 W o incluso inferior.

¿Los cambios actuales van en esa dirección? Si y no. La normativa que aprobó el ayuntamiento aun permitían un 3% de iluminación hacia arriba, cosa claramente mejorable. Los LED que se están instalando parece (aun tengo que verificarlo con medidas más precisas) que no cumplen sus propias normas, ya que marcaron que estaba prohibido el uso de farolas LED de más de 3.000K y yo he medido 3.500 K en varias. Se mantiene la iluminación enfocada hacia los coches.

No he podido comprobar si están cumpliendo el cambio de intensidad que marca la norma.

Y se instalan farolas que tienen difusores, por lo que iluminan mucho las fachadas de las casas.

La farola enfrente de mi casa.
Ilumina casi tanto mi fachada como el suelo.

¿Y por que tiene difusores estas farolas? Bueno, hay dos razones, una histórica y otra actual. La histórica es para proteger la llama de los faroles de gas. La actual, por que algunas lamparas son tan brillantes, que pueden hacer daño a la vista. Pero en una ciudad como Madrid donde el vandalismo no es infrecuente, es mucho más seguro el tipo de farolas de San Bernardo que directamente no ves la lampara, que instalar un difusor.

¿Y esto no lo sabe el ayuntamiento? 

Cito:

"Las luminarias deben disponer de cerramientos planos. Éstos, a su vez, deben presentar una gran capacidad de transmisión y resistir los efectos de la intemperie y el paso del tiempo."
(Código de Buenas prácticas en Contratación local, Ayuntamiento de Madrid)

Otro tema, los parques.

Según ese mismo código:

" Deben establecerse criterios para el apagado

del alumbrado ornamental (normalmente,

después de las 23 ó 24h, según la época del

año), así como para el apagado de las luces

exteriores de los jardines, cuando éstas no

sean necesarias (en algunos casos pueden ser

necesarias por cuestiones de seguridad, etc.)."

Bueno, pues tenemos varios casos como el del Parque botánico de la Complutense que esta iluminado o el Retiro.

Y es que es algo de sentido común y que el propio ayuntamiento admite:

"El exceso de iluminación en el alumbrado público

no mejora la seguridad vial ni ciudadana, puesto

que deslumbra y genera zonas de sombra

indeseadas, de manera que es fundamental realizar

un estudio de las necesidades de cada espacio

para poder optimizar su iluminación, llevando

a cabo una adecuada selección de la iluminación

(tipos y ubicación), en función del uso de cada

espacio"

La palabras están muy bien. Madrid ha mejorado mucho estos años, pero aun queda mucho por mejorar. ¿Van en la dirección correcta? Me temo que otra vez más, no cumplirán ni siquiera sus propias normas. Habrá que estar atentos.

Aun así, las norma son claramente mejorables. por ejemplo, en dicha norma se dice que en "Zonas residenciales y usos comerciales con elevada actividad durante la franja horaria nocturna." se admiten farolas con una cantidad de luz directa hacia el cielo con un 25%. Sin embargo, la Gran Vía de Madrid tiene una farolas que emiten un 0%.

Pero claro, los fabricantes hacen mucha presión. No me extrañaría que muchas de esas normas estén claramente sesgadas sin justificación científica visto como actúa ALFALUM en algunas situaciones.

Aquí os he dejado algunas pinceladas de lo que opino al respecto. Se aceptan criticas razonadas. Al fin y al cabo, los datos son los que dan o quitan la razón y esto es solo una opinión.